iFixit разглоби MacBook Pro (2016) и откри интересни неща

И какво се оказа, не само че не работят всички портове на пълна скорост, но не са и съвместими с всички Thunderbolt 3 у-ва. [Quote]Apple has chosen to prevent Thunderbolt 3 devices using currently available controller chips from Texas Instruments from enumerating and functioning on the 2016 MacBook Pros. All current Thunderbolt 3 peripherals which use this controller chip are incompatible with the new 2016 Thunderbolt 3 MacBooks.[/Quote] [Quote]The version of OS X on the new MacBook Pros (late 2016) will not work with existing Certified Thunderbolt 3 docks and adapters (released prior to November 2016). These existing devices use Intel’s Thunderbolt 3 chipset (Alpine Ridge) in combination with the first generation of TI USB-C chipset (TPS65982).[/Quote] [Quote]Apple requires the 2nd generation TPS65983 chipset for peripherals to be compatible. Certification of solutions across different device types is still in-progress for this 2nd generation chipset.[/Quote]

Да, бе, знаем ги тези приказки. Как пък не ти писна да го повтаряш? Така и не разбрах защо моето разбиране за липсата на Thunderbolt 3 поддръжка от едната страна да е грешно, впрочем? Виж, междувременно успя да напишеш роман за това как другите са глупави, ама вече никой ен ги чете, че станаха към 200 тома.

Мдам, обичайното, като нямате аргументи и факти минавате на лични нападки, жалка история... (no)

Всички тези неща се случват единственно и само в болното ти въображение. Сбогом, отивам да се мъча на 12 ядрения си мак, че семейство храня, през това време ще преосмислям дали да не го ъпгрейтна с 4 ядрен лаптоп, но естественно не мак, защото той е ограничен (а и аз самия до този момент, преди да ме просветлиш), та той има само 16гб рам, да имаше 32 гб всичко щеше да е различно, а представи си 64...

[Quote]Виж сега, да ти го обясня просто, лаптопа не става за 3д работа, особенно ако си про, а ако си про - имаш уъркстейшън.[/Quote] Може да се използва без проблем за 3D обработка и ако не беше изкуствено ограничен без проблем щеше да замества и уъркстейшъна, само с включването на голям и качествен монитор към него, но както казах и на Сладурко - Всеки (свиква) с ограниченията си. [Quote]или трябва да ти направя схема?[/Quote] Каква схема като ти не можеш да осмислиш елементарно нещо което съм написал - ЕДИН процесор с 4 физически (8 логически) ядра може да бъде по-производителен (бърз) от такъв с 8 физически (16 логически) ядра. Примери няма да ти давам за да не си затормозяваш излишно.

Виж сега, да ти го обясня просто, лаптопа не става за 3д работа, особенно ако си про, а ако си про - имаш уъркстейшън. Лаптопа замества уъркстейшъна единственно в полеви условия, така че не ми говори за компромиси, и кой се задоволявал с малко. Ти ми говориш как по-малко ядра бил по-бърз от повече ядра, вземи си виж писанките. 2х6=12 ядра (24 трейда), 4 (8 трейда), разбираш ли защо споменавам, че ми липсват повече ядра на лаптопа или трябва да ти направя схема?

То се вижда кой е технически неграмотен или викаш 4 и 2x12 (24) е все едно и също... Доообре... :D:D:D

ха ха ха, ти абсолютен въздух под налягане!

[Quote]Казвам - 16 гб. рам за лаптоп е повече от достатъчно, проверено в реален бой, няма какво да разтягаме локуми.[/Quote] Достатъчно за хора свикнали да се примиряват с ограничения, проверено многократно в реалния живот. [Quote]От твърденията ти да разбирам, че 2х6 ядрените ми ксеони са по-бавни от 4 ядрения ми i7 лаптоп[/Quote] Амам вие верно ябълковидните фенове нямате цифрите и фактите за нищо! Написъл съм конкретно за еднопроцесорна система с 4 физически ядра с/у такава с 8. Ти къде отиде да сравняваш ябълки с круши не ми е ясно! [Quote]Ти верно си много голям дървен философ, даже не знам защо се подлъгах да се включвам отново на хорото ти.[/Quote] Ама вие верно сте технически неграмотни и на вас не трябва да ви се пишат технически неща за да не се обърквате... :D

Казвам - 16 гб. рам за лаптоп е повече от достатъчно, проверено в реален бой, няма какво да разтягаме локуми. От твърденията ти да разбирам, че 2х6 ядрените ми ксеони са по-бавни от 4 ядрения ми i7 лаптоп (woo). Ти верно си много голям дървен философ, даже не знам защо се подлъгах да се включвам отново на хорото ти. Имаш ли идея 8 трейда, срещу 24 трейда каква огромна разлика е когато рендваш...

В новите макове от Епъл използват NVMe:

Нещо ти е объркан словореда и не знам дали съм те разбрал правилно, но големите файлове на фотошоп, аутокад, мая и т.н. заемат една и съща памет при МакОС и уиндоус с малката разлика, че Win 7 x64 (например) може да освободи всичката налична физическа РАМ памет, като остави за себе си само 250МБ. При МакОС е 400МБ. Тука не можеш да кажеш, че МакОС е оптимизиран и т.н. както при сравнението иОС / Андроид. [Quote]единственно ми липсват повече ядра понякога.[/Quote] Тук е много относително, кое поколение са, колко КЕШ имат, колко инструкции за такт обработват и т.н. Съвсем нормално е един 4 ядрен да има по-добра еднонишкова и/или многонишкова производителност от 8 ядрен и в крайна сметка да е по-бърз.

Моят mac pro 32 е с gb рам съм и не ми се налагало да мисля за още - 3D, After Effects. След 10.9 има прекрасен мениджмънт на паметта, имах един еър с 2 gb, който се държеше отчайващо, след ъпдейт работи страхотно. Уиндолс също работи добре с 32 gb ram. MacBook Pro-то е с 16 gb ram, отново 3D, After, Photoshop, монтаж и цветови корекции, естественно е ползвано основно в полеви условия, работи страхотно, единственно ми липсват повече ядра понякога.

Има един проблем при преминаването към по-малък тех.процес, добива на отделните годни чипове намалява.

[Quote]Всеки път се намалява технологията(nm). Всеки нов процесор е по-евтин за производство от стария за Intel. Повече кристали на същата площ се получават.[/Quote] Получават се повече Транзистори на същата площ кристал, иначе е ясно, че за пари е всичко. Законът на Мур гласи: всяка година ще продаваме едно и също нещо, намалено по размери(за по-малки производствени разходи) и с различно написани драйвери, а баламите ще купуват и ще викат "евала".

Ето едно друго мнение за продуктите на Apple, и как мисли за потребителите си. Конкретно за новия MBP, но е валидно и за другите. Хардуерът много бързо се сменява. Intel последните няколко години вади нов процесор на около 9 месеца. Основно се сменява означението, и се дига бързодействието с 1-5% ( последното поколение е даже по-бавно от старото). Другото е по-важно. Основно се прави за печалба. Всеки път се намалява технологията(nm). Всеки нов процесор е по-евтин за производство от стария за Intel. Повече кристали на същата площ се получават. За потребителите основния ефект е намаляване малко на потреблението. Какво се получава на практика. За Intel не е изгодно да произвежда стари процесори. При появата на пазара, новият е с цената на стария, а стария леко се намалява. Това е няколко месеца. След това стария става по-скъп, често два пъти. Това принуждава пазара да мине на новите процесори. За Intel печалбата е по-голяма от новия (по-малка цена за производство). Конкретно при MBP, процесора е две поколения назад спрямо сегашните. Intel поддържа някакви складови наличности, но те не са безкрайни. Apple е използвала всички резерви и изостанали бройки по складовете. Ако искат да продължат да произвеждат със стария хардуер, ще трябва да се произведат нови количества. Нормално Intel им е обявил цена да им отреже главата, те въобще не искат да правят толкова стар процесор (с по-малка печалба). Apple или трябва да произвеждат продукт с по-малка печалба (производствената цена се дига заради стария хардуер) или трябва да минат на ново поколение за да си запазят печалбата на бройка. И след като са продали всички изостанали бройки, по всички складове, Apple ще трябва да направят нов модел. И се бият в гърдите, че мислят за потребителите си. И потребителите лапат мухи и им целуват налъмите. Отворете произволен сайт с цени на процесори, и ще разберете, че всичко това е истина. Apple въобще не ги интересуват потребителите им. Гони се печалбата. Щом почне да пада, се прави нов модел, защото е по-евтин за производство. Примерно друго, за портовете на MBP. USB линиите излизат обикновено от чипсета (или от спомагателен чип към чипсета, обикновено пак на Intel, вървят в комплект), и се изкарват директно да порт. Всички други портове ( SDcard, HDMI,…) минават през чип. Всичко това е съкратено, за по-голяма печалба.

@[B]Apple_fan[/B] [Quote]Ами да, то и Голфа си върви идеално. Защо да се дават повече пари за по-скъпа[/Quote] С малката разлика, че с парите които ти ще дадеш за Голфа (MacBook Pro в случая), ще може да се купи Ламборджини, Ферари (Dell, HP) и т.н. @[B]sladyrko[/B] [Quote]с офиално изказване от Apple, че това е било за пестене на енергия.[/Quote] Изказването съм го чел, абсолютно неадекватно е (разликата м/у 16 и 32 щеше да бъде 1-2 W), както и обяснението на [B]muamamu1[/B] за USB-тата които не работят на пълна скорост. [Quote]Винаги повече е по-добре, но с това идва по-малко батерия и по-висока цена.[/Quote] Това е на 200% вярно само за продуктите на Apple, при останалите няма такива безбожни надценки за елементарни компоненти (като паметта в случая). [Quote]Да не забаравяме, че устройствата на Apple особенно ПРО версията е за фотографи, музикални продуценти и филмови глупости. От тука само 3-тото има нужда от повече рам, останалите и с 4ГБ биха работили без проблем.[/Quote] Казваш, че всички останали ПРО-та които се занмиават с AutoCAD, Blender, Maya и т.н. - кучетата ги яли? Доообре... :D [Quote]Повечето хора винаги искат повече, без да има нужда.[/Quote] Това не е вярно. Винаги е по-добре да имаш повече възможности и да ги използваш когато имаш нужда, отколкото да си ограничен и да се примиряваш с ограниченията. [Quote]Но всеки с критериите си.[/Quote] Но всеки с ограниченията си. ;)

Именно Pro потребителите искат портове, Рам и изчислителна мощ. С новия лаптоп им казаха, да го духате, обикновените потребители искат шарена лентичка. Поне да бяха махнали името Про, че става смешно...

Има статии от големи сайтове с офиално изказване от Apple, че това е било за пестене на енергия. Колко е вярно те си знаят. Винаги повече е по-добре, но с това идва по-малко батерия и по-висока цена. За това което се ползва Лаптоп би трябвало да е предостатъчно. Да не забаравяме, че устройствата на Apple особенно ПРО версията е за фотографи, музикални продуценти и филмови глупости. От тука само 3-тото има нужда от повече рам, останалите и с 4ГБ биха работили без проблем. Затова пък който иска повече може да си купи Кошчето им за боклук. Като за преносим компютър според мен е предостатъчно. Но всеки с критериите си. Повечето хора винаги искат повече, без да има нужда. Лаптопи, телефони, телевизори, общо взето всяка техника... :)

Кажи с ръка на сърцето, че не съм прав! Общите приказки ги остави.