Не очаквайте скоро електромобил от Ferrari

Ако сте любители на спортните автомобили и чакате с нетърпение първия електрически модел на Ferrari, имаме лоша новина за вас. Компанията възнамерява да пусне такъв модел чак след 2025, а според компанията това забавяне се дължи на факта, че технологията при батериите има нужда от още развитие.

Главният изпълнителен директор на Ferrari, Луи Камилери заявява по време на пресконференция, че Ferrari обмисля създаването на електрически „Grand Tourer“ (GT) автомобил, но ще заложи на хибридите в близкото бъдеще. Според него все още съществуват проблеми по отношение на издръжливостта на батериите и скоростта на зареждане.

По-рано през годината Ferrari представи първия си хибриден автомобил - SF 90 Stradale, а целите на компанията са до 2022 продажбите на такива коли да достигнат до 60% от общите ѝ. Камилери споделя, че се обмисля разработката и на модели с алтернативни технологии като водород и биогорива.

Източник: Reuters

  • Теб те питах какво не харесваш конкретно в Ултрата и ме обвини за Самсунг фанатик, без да отговориш конкретно. Толкова си неориентиран че даже не правиш разлика между хората на които отговаряш... :roll:
    AVKansazov
  • @Spikul
    Споделям твоето мнение.
    Въпреки че проблеми има, истерията е в повече. Един пример - преди 10 века Гренландия е била цялата зелена, сега е полузамръзнала. Още доста трябва да се стоплим глобално, че да стигнем нивото от преди 1000 години.

    @Spikul
    Споделям твоето мнение.
    Въпреки че проблеми има, истерията е в повече. Един пример - преди 10 века Гренландия е била цялата зелена, сега е полузамръзнала. Още доста трябва да се стоплим глобално, че да стигнем нивото от преди 1000 години.
    О, функционирането на климата е толкова сложен и многопластов процес, че реването за увеличаване на съдържанието на СО2 от 0,039 до 0,04%, е супер елементарно.
    Давал съм много факти и списъци на учени, които не са съгласни за Глобалното затопляне, Най=силно впечатление обаче правят периодите Карбон и Ордовик:
    https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%BD
    https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA
    При първия съдържанието на СО2 в атмосферата преди 350 млн години е било 2 пъти по-високо, а температурата е била същата.
    При втория съдържанието на СО2 в атмосферата преди 450 млн години е било 15 пъти по-високо, а температурите са били само с 2 градуса над сегашните.
    Всеки сам може да си направи изводи за себе си, само истерични еко фашисти отричат истинските факти.
    Гренландия е била зелена преди повече от 3 милиона години.. как реши, че са били само 10 века не знам.
    Най-малкият пример - преди 12 века викингите първи заселват гренландия - тогава тя не е била зелена и са имали сериозни проблеми да поддържат първите селища - малко храна, голям студ, малко обработваеми площи и т.н. и т.н..
    Ето и малко инфо: https://icelandmag.is/article/what-happened-viking-settlement-greenland-new-research-shows-cooling-weather-not-a-factor

    Spikul - сам го каза - климата е сложен и многопластов процес - защо гледаш само един показател/фактор за да констатираш крайно твоето становище.
    Защо не разглеждаш и другите фактори влияещи на климата?
    Ето малко да се образоваш ако иамш желание:
    https://skepticalscience.com/co2-higher-in-past-intermediate.htm

    Тук е много ясно описано какви са били концентрациите на CO2 в атмосферата, но се взима под внимание и потентността на слънцето.
    В периода, който описваш (Ордовик) нивата на CO2 са били над 5600ppm, но слънцето е било с 4% по-малко активно.
    Спрямо изчисленията на учените това означава, че за да започне охлаждане нивата на CO2 трябва да са под 3000ppm.
    След като са взети под внимание и абсорбацията на CO2 от скали и седименти, както и вулканичната дейност, която спада драстично преди около 446 милиона години тезата им се потвърждава т.к. нивата на CO2 падат под 3000ppm последвани от драстично охлаждане на климата.


    Моля недейте да си играете на стъкмистика с фактите и данните, които представяте с цел да ги напаснете по вашата гледна точка.
    Изглеждате и звучите като онези лудите, които вярват, че земята е плоска :lol:
    Не случайно викингите са нарекли Гренландия зелен остров. “Вкаменените останки от комари на дъното на древно езеро помогнаха на историците да докажат, че по времето на викингите Гренландия е бил достатъчно топъл остров, чиито брегове почти никога не са били покрити с лед и сняг.

    Техните изводи са представени в списание Geology.” http://znambg.com/index.php?news=38&z=ЗАЩО+ВИКИНГИТЕ+СА+НАРЕКЛИ+ГРЕНЛАНДИЯ+%22ЗЕЛЕНА+ЗЕМЯ%22
    Dimo123456789
  • Просто се откажи, този просто е свикнал да си налага само своето и нищо друго не възприема.По лесно е да убедиш тухлената стена в нещо. Хайде, започна се пак да се говори в трето лице с опити за квалификации.
    Теб те питах какво не харесваш конкретно в Ултрата и ме обвини за Самсунг фанатик, без да отговориш конкретно.
    Радко го питах конкретно активността на слънцето засилва ли се или намалява, защото единия път казва, че намалява, а после казва, че преди 500 млн години било 4% по-слабо.
    Когато нямате какво да отговорите, обидите и квалификациите ви правят да изглеждате още по-нелепо.
    Spikul
  • Просто се откажи, този просто е свикнал да си налага само своето и нищо друго не възприема.По лесно е да убедиш тухлената стена в нещо.
    AVKansazov
  • Ок, спирам, няма какво повече да коментирам..
    Вярвайте в каквото искате.
    radko89
  • Spikul,

    моля те мисли преди да пишеш.

    Сега по твоите точки:
    1. Никъде не съм написал, че земята е плоска. Написах, че ти звучиш нелепо, както и хората, които вярват, че земята е плоска. Всеки от тях отрича каквито и да било доказателства (научни или не) противоречащи с тяхната теза.

    2. Относно слънцето - никъде не съм споменавал, че говоря за периодичност или цикли, на които се дължи намалението на слънчевата енергия (solar output). Аз говоря и също така е ясно описано в линка, че става въпрос за различни периоди от живота на една звезда. Нали не вярваш, че слънцето, още от неговото формиране произвежда едно и също количество енергия и ще продължи по същия начин безкрайно?? При формирането си слънцето е било 1.4 пъти по-активно от сега. Можеш да прочетеш за това в "парадокса за бледото младо слънце (faint young sun paradox). Това е било преди 4.6 милиарда години. От тогава този параметър намалява. През въпросната епоха този параметър е бил с 4% по нисък.
    Тези стойности не си ги измислят учените, а се изучават и получават след дълги наблюдения както на нашето слънце, така и на други подобни звезди.
    Механизмът за промяна на слънчевата активност от раждането на една звезда до нейната смърт няма смисъл да го описвам - така или иначе не би разбрал - прекалено много наука има в тая работа :lol:
    Точните нива не могат да се проследят в седименти, прав си, но освен седминетите има много други сфери, в които може да се изучава и открива подобна важна информация (например това, което съм написал по-горе).
    Това, че ти ми говориш за някакви смешни 11 годишни цикли показва колко си вникнал или въобще прочел както поста ми, така и материалите, които посочих в него..

    3. Какво за периода карбон - не съм го зачеквал защото за него няма нищо противоречиво - а и е описан в линка, който посочих.
    Писах само за Ордовик, защото за него е малко по-трудно за схващане от тесногръди хора като теб.
    Относно карбон: ето ти графика на комбинираната потентност (CO2 + производителност на слънцето) показано в графика от преди 500 милиона години до сега - погледни я и сам ще можеш да си отговориш на въпросите.


    4. Надморски височини - пак се изказа супер неподготвен - надморската височина не се определя на база нивото на морското равнище.
    Разбирам от къде идва объркването ти - просто грешно преведено в българския - понякога това заблуждава хора като теб.
    Има няколко термина, които трябва да обясним.
    Първият е "средно водно ниво" или MSL - mean sea level - и въпреки, че нивото се променя MSL няма да се промени, защото се определя на база исторически данни.
    Вторият термин е "планинско ниво" или Mountain elevation - което не е свързано с морското равнище. То се определя чрез математически модел на земята - "геоид". Той се дефинира чрез измерване на гравитационните колебания на повърхността.
    Ето малко материал за това, което написах по-горе: https://www.sciencefocus.com/science/do-rising-sea-levels-mean-mountain-elevations-will-need-to-be-adjusted/

    И така - с две приказки - мързи те да прочетеш малко и пишеш всевъзможни глупости.
    Тук не съм използвал никаква стъкмистика а само факти, които обръщат внимание на всеки един твой довод.
    Моля ако мислиш да отговаряш то да е по същата методика - ако ли не - просто спри да се пънеш, не ти се получава..
    Така, сега отговарям в твоя порядък:
    1. Не схващаш иронията, но пък си позволяваш да определяш това за нелепо, както и да смяташ, че само ти мислиш.

    2. Тотално си противоречиш:
    "При формирането си слънцето е било [b][u]1.4 пъти по-активно от сега.[/u][/b] Можеш да прочетеш за това в "парадокса за бледото младо слънце (faint young sun paradox). Това е било преди 4.6 милиарда години. [b][size=150]От тогава [u]този параметър намалява[/u]. През въпросната епоха този параметър [u]е бил с 4% по нисък.[/u][/size][/b]"
    Ти явно използваш някакъв нов математически апарат и някаква нова математика щом твърдиш, че слънчевата активност намалява, а преди 460 млн. години е била с 4% по-слаба от сега!
    Да, много е сложно и няма да те разбера - ти си велик астрофизик, който отрича простата математика и си измисля, че съм споменавал някъде "смешния" 11 годишен период на слънчева активност :mrgreen:

    3. Мерси за квалификацията за това, че съм тесногръд. Забелязвам, че за трети път в един пост си позволяваш такива квалификации. Чувстваш ли се така по-значим? Никаква потентност не ме вълнува в някаква любителска статия. Май не знаеш какво е потентност и продуктивност, но това е проблем на поколението ти, съдейки по ника ти. И пак опираме до противоречието ти - в миналото слънцето по-активно ли е било или сега е по-активно?

    4. Понеже боравиш с нов вид математически модели, я кажи на мен тесногръдия, какво означава, че Еверест е на височина 8848 метра? И точно защото пак не схвана какво те питах, сам се оплете за пореден път, защото всички начини за измерване допускат разлики много по-големи от сегашното тръбене, че морското равнище се покачвало:
    "Изчисляването на надморската височина се свежда до [b][u]разликата между базово ниво (морско равнище) и точката, на която искаме да измерим кота спрямо това ниво[/u][/b]. [b]Къде точно би било нивото на морето, зависи от приетата форма на Земята: елипсоид, геоцентричен елипсоид, квазигеоид или геоид и откъде се взима нулата[/b].[b][u] Различните държави използват различни дефиниции и различни нива на височината[/u][/b]. Повечето карти в България са по Балтийската височинна (вертикална) система. Правен е опит с Постановление 154 от 04.06.2001 г. да се внедри „Българска геодезическа система 2000“. За следене на морското ниво и използването му за геодезически нужди на брега на Черно море има изградена т. нар. пегелна станция. Геодезистите очакват официално да се премине към Европейската геодезическа референтна система (EUREF), която е дефинирана точно по Световната геодезическа система GRS80. С развитието на технологиите са се появили нови методи. Например благодарение на авиацията са се появили методи, базирани на фотограметрията, които позволяват да се определи косвено височината [b][i]с точност от няколко метра без необходимост да се прави измерване.[/i][/b] [b][size=150]Някои спътници като STRM (Shuttle Radar Topography Mission) предоставят карта на цялата планета, но с точност от няколкостотин метра до няколко километра.[/size][/b]" - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0

    Та накрая, просто те приканвам или да се държиш нормално без смешни опити за обиди и квалификации за водене на нормална дискусия или просто да спрем до тук!
    Spikul
  • Spikul,

    моля те мисли преди да пишеш.

    Сега по твоите точки:
    1. Никъде не съм написал, че земята е плоска. Написах, че ти звучиш нелепо, както и хората, които вярват, че земята е плоска. Всеки от тях отрича каквито и да било доказателства (научни или не) противоречащи с тяхната теза.

    2. Относно слънцето - никъде не съм споменавал, че говоря за периодичност или цикли, на които се дължи намалението на слънчевата енергия (solar output). Аз говоря и също така е ясно описано в линка, че става въпрос за различни периоди от живота на една звезда. Нали не вярваш, че слънцето, още от неговото формиране произвежда едно и също количество енергия и ще продължи по същия начин безкрайно?? При формирането си слънцето е било 1.4 пъти по-активно от сега. Можеш да прочетеш за това в "парадокса за бледото младо слънце (faint young sun paradox). Това е било преди 4.6 милиарда години. От тогава този параметър намалява. През въпросната епоха този параметър е бил с 4% по нисък.
    Тези стойности не си ги измислят учените, а се изучават и получават след дълги наблюдения както на нашето слънце, така и на други подобни звезди.
    Механизмът за промяна на слънчевата активност от раждането на една звезда до нейната смърт няма смисъл да го описвам - така или иначе не би разбрал - прекалено много наука има в тая работа :lol:
    Точните нива не могат да се проследят в седименти, прав си, но освен седминетите има много други сфери, в които може да се изучава и открива подобна важна информация (например това, което съм написал по-горе).
    Това, че ти ми говориш за някакви смешни 11 годишни цикли показва колко си вникнал или въобще прочел както поста ми, така и материалите, които посочих в него..

    3. Какво за периода карбон - не съм го зачеквал защото за него няма нищо противоречиво - а и е описан в линка, който посочих.
    Писах само за Ордовик, защото за него е малко по-трудно за схващане от тесногръди хора като теб.
    Относно карбон: ето ти графика на комбинираната потентност (CO2 + производителност на слънцето) показано в графика от преди 500 милиона години до сега - погледни я и сам ще можеш да си отговориш на въпросите.
    [img]https://static.skepticalscience.com/images/Phanerozoic_Forcing.gif[/img]

    4. Надморски височини - пак се изказа супер неподготвен - надморската височина не се определя на база нивото на морското равнище.
    Разбирам от къде идва объркването ти - просто грешно преведено в българския - понякога това заблуждава хора като теб.
    Има няколко термина, които трябва да обясним.
    Първият е "средно водно ниво" или MSL - mean sea level - и въпреки, че нивото се променя MSL няма да се промени, защото се определя на база исторически данни.
    Вторият термин е "планинско ниво" или Mountain elevation - което не е свързано с морското равнище. То се определя чрез математически модел на земята - "геоид". Той се дефинира чрез измерване на гравитационните колебания на повърхността.
    Ето малко материал за това, което написах по-горе: https://www.sciencefocus.com/science/do-rising-sea-levels-mean-mountain-elevations-will-need-to-be-adjusted/

    И така - с две приказки - мързи те да прочетеш малко и пишеш всевъзможни глупости.
    Тук не съм използвал никаква стъкмистика а само факти, които обръщат внимание на всеки един твой довод.
    Моля ако мислиш да отговаряш то да е по същата методика - ако ли не - просто спри да се пънеш, не ти се получава..
    radko89


  • Spikul - сам го каза - климата е сложен и многопластов процес - защо гледаш само един показател/фактор за да констатираш крайно твоето становище.
    Защо не разглеждаш и другите фактори влияещи на климата?
    Ето малко да се образоваш ако иамш желание:
    https://skepticalscience.com/co2-higher-in-past-intermediate.htm

    Тук е много ясно описано какви са били концентрациите на CO2 в атмосферата, но се взима под внимание и потентността на слънцето.
    В периода, който описваш (Ордовик) нивата на CO2 са били над 5600ppm, но слънцето е било с 4% по-малко активно.
    Спрямо изчисленията на учените това означава, че за да започне охлаждане нивата на CO2 трябва да са под 3000ppm.
    След като са взети под внимание и абсорбацията на CO2 от скали и седименти, както и вулканичната дейност, която спада драстично преди около 446 милиона години тезата им се потвърждава т.к. нивата на CO2 падат под 3000ppm последвани от драстично охлаждане на климата.


    Моля недейте да си играете на стъкмистика с фактите и данните, които представяте с цел да ги напаснете по вашата гледна точка.
    Изглеждате и звучите като онези лудите, които вярват, че земята е плоска :lol:
    Много добре си се описал сам - вярваш, че Земята е плоска :lol:
    Твоята стъкмистика е леко нелепа. Няма такъв период от милиони години, когато слънцето да е по-слабо активно! Неговите цикли са доста по-кратки. Няма никаква възможност да се проследи в седиментите или скалите, точните нива на слънчева радиация и това което си написал наистина е жива стъкмистика.
    Всъщност много угодно избегна и периода Карбон.
    Та няма какво да ти обяснявам повече щом сляпо вярваш и не вземаш предвид прецесията, нутацията, магнитното поле и т.н. обаче не е зле да се замислиш, че след като уж започва да се покачва морското равнище, защо не се променят НАДМОРСКИТЕ ВИСОЧИНИ на сушата. Липсата на критично мислене е карала хората да горят на клади велики умове. Вярвай си в "чудодейния" СО2 и хвърляй камъни!
    Spikul
  • @Spikul
    Споделям твоето мнение.
    Въпреки че проблеми има, истерията е в повече. Един пример - преди 10 века Гренландия е била цялата зелена, сега е полузамръзнала. Още доста трябва да се стоплим глобално, че да стигнем нивото от преди 1000 години.

    @Spikul
    Споделям твоето мнение.
    Въпреки че проблеми има, истерията е в повече. Един пример - преди 10 века Гренландия е била цялата зелена, сега е полузамръзнала. Още доста трябва да се стоплим глобално, че да стигнем нивото от преди 1000 години.
    О, функционирането на климата е толкова сложен и многопластов процес, че реването за увеличаване на съдържанието на СО2 от 0,039 до 0,04%, е супер елементарно.
    Давал съм много факти и списъци на учени, които не са съгласни за Глобалното затопляне, Най=силно впечатление обаче правят периодите Карбон и Ордовик:
    https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%BD
    https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA
    При първия съдържанието на СО2 в атмосферата преди 350 млн години е било 2 пъти по-високо, а температурата е била същата.
    При втория съдържанието на СО2 в атмосферата преди 450 млн години е било 15 пъти по-високо, а температурите са били само с 2 градуса над сегашните.
    Всеки сам може да си направи изводи за себе си, само истерични еко фашисти отричат истинските факти.
    Гренландия е била зелена преди повече от 3 милиона години.. как реши, че са били само 10 века не знам.
    Най-малкият пример - преди 12 века викингите първи заселват гренландия - тогава тя не е била зелена и са имали сериозни проблеми да поддържат първите селища - малко храна, голям студ, малко обработваеми площи и т.н. и т.н..
    Ето и малко инфо: https://icelandmag.is/article/what-happened-viking-settlement-greenland-new-research-shows-cooling-weather-not-a-factor

    Spikul - сам го каза - климата е сложен и многопластов процес - защо гледаш само един показател/фактор за да констатираш крайно твоето становище.
    Защо не разглеждаш и другите фактори влияещи на климата?
    Ето малко да се образоваш ако иамш желание:
    https://skepticalscience.com/co2-higher-in-past-intermediate.htm

    Тук е много ясно описано какви са били концентрациите на CO2 в атмосферата, но се взима под внимание и потентността на слънцето.
    В периода, който описваш (Ордовик) нивата на CO2 са били над 5600ppm, но слънцето е било с 4% по-малко активно.
    Спрямо изчисленията на учените това означава, че за да започне охлаждане нивата на CO2 трябва да са под 3000ppm.
    След като са взети под внимание и абсорбацията на CO2 от скали и седименти, както и вулканичната дейност, която спада драстично преди около 446 милиона години тезата им се потвърждава т.к. нивата на CO2 падат под 3000ppm последвани от драстично охлаждане на климата.


    Моля недейте да си играете на стъкмистика с фактите и данните, които представяте с цел да ги напаснете по вашата гледна точка.
    Изглеждате и звучите като онези лудите, които вярват, че земята е плоска :lol:
    radko89
  • Всичко е за пари. Тука в Белгия примерно е забранено влизането на Евро 3 в Антверпен, но ако си платиш там някаква такса 300 Евро годишно, влизаш без проблем...


    А я кажи сега колко струва тоя кенеф с Евро 3 за който искат 300€ такса да влизаш в града. Никой не ти забранява да си караш колата, просто ти правят влизането в града с кола струваща максимум 500€ ( и то ако дойде бай Пешо да я купи) силно нерентабилно- аз проблем не виждам.


    Ами тоя кенеф примерно на колегата струва 12 х. Евро
    2008 г. Мерцедес s320
    Extremee13
  • Разбира се ние сме еко фашисти, замърсяването не съществува и всичко което казваме е долна лъжа и инсинуация.
    Логични доводи от човек който ми вика "ела в София да те пребия"... аре нема нужда :lol:
    Щраусовия манталитет на дребните материалистчета :roll:
    AVKansazov
  • Дребнавото същество единственото което го притеснява е да не му спрат бричката от движение е готово да отрича всичко и да извади всякакви доводи включително да измисли новото понятие за всички които не са съгласни с него "еко фашисти".
    След като когато си избърша перваза на терасата и след два дена е покрит със слой черен прах посред лято и живея до оживен булевард какво ме интересува каква е била прогнозата за времето през Ордовик?Или сега ще кажеш че това е от гумите на тротинетките :roll:
    Някой да говори с теб?
    Запази кухите си квалификации за дребнавости за себе си.
    Нито си нормален, нито имаш капацитета, за да си губя времето с теб.
    Spikul
  • Дребнавото същество единственото което го притеснява е да не му спрат бричката от движение е готово да отрича всичко и да извади всякакви доводи включително да измисли новото понятие за всички които не са съгласни с него "еко фашисти".
    След като когато си избърша перваза на терасата и след два дена е покрит със слой черен прах посред лято и живея до оживен булевард какво ме интересува каква е била прогнозата за времето през Ордовик?Или сега ще кажеш че това е от гумите на тротинетките :roll:
    AVKansazov
  • @Spikul
    Споделям твоето мнение.
    Въпреки че проблеми има, истерията е в повече. Един пример - преди 10 века Гренландия е била цялата зелена, сега е полузамръзнала. Още доста трябва да се стоплим глобално, че да стигнем нивото от преди 1000 години.
    О, функционирането на климата е толкова сложен и многопластов процес, че реването за увеличаване на съдържанието на СО2 от 0,039 до 0,04%, е супер елементарно.
    Давал съм много факти и списъци на учени, които не са съгласни за Глобалното затопляне, Най=силно впечатление обаче правят периодите Карбон и Ордовик:
    https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%BD
    https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA
    При първия съдържанието на СО2 в атмосферата преди 350 млн години е било 2 пъти по-високо, а температурата е била същата.
    При втория съдържанието на СО2 в атмосферата преди 450 млн години е било 15 пъти по-високо, а температурите са били само с 2 градуса над сегашните.
    Всеки сам може да си направи изводи за себе си, само истерични еко фашисти отричат истинските факти.
    Spikul
  • @Spikul
    Споделям твоето мнение.
    Въпреки че проблеми има, истерията е в повече. Един пример - преди 10 века Гренландия е била цялата зелена, сега е полузамръзнала. Още доста трябва да се стоплим глобално, че да стигнем нивото от преди 1000 години.
    npet
  • Ще ти го кажа простичко за да схванеш- заври си ги тези "норми" там дето слънце не огрява, аз съм наясно какво е "чист въздух" в градски условия и този в София през лятото няма нищо общо с "чист". Отговаря на нормите, но тях ти казах къде да си ги завреш- та защо ПРЕЗ ЛЯТОТО въздухът е гаден? За зимата не коментирам, и шимпанзе може да види къде е проблема- ЗАЩО ЛЯТОТО е мръсен въздуха?

    ПС: Да позная ли, че караш гнусен кенеф който няма да бъде допуснат до центъра и от гадната панелка в която мизерстваш ще трябва да хващаш метрото като всеки друг некадърен нещастник?
    В мненията ти липсват факти и цифри. Безмислено е да спориш.
    В центъра на голям град има всичко друго, но не и чист въздух и природа.

    Не позна :shock:
    Живея в провинцията. В центъра (на София) минавам, само ако се налага. И да не ме допуснат до центъра, ще заобиколя по околовръстното (където го има де) :lol:
    Сам може да се убедиш какви същества са еко фашистите!
    Недоумявам как може да си позволява подобен тон, след като ти не си обидил никой и боравиш с факти.
    За жалост трябва да им се падне на нивото, за да се стреснат малко.
    Цялата тази истерия с климат, електрички, Тунберг и Ал Гор, е само за пари и то много пари. Но не става така и срещата в Мадрид показа, че на света започва да им писва от тези кретении.
    Хубаво е човек да пази чиста природата, но никой не говори за залесяване, а само за пари и субсидии.
    Spikul
  • Ще ти го кажа простичко за да схванеш- заври си ги тези "норми" там дето слънце не огрява, аз съм наясно какво е "чист въздух" в градски условия и този в София през лятото няма нищо общо с "чист". Отговаря на нормите, но тях ти казах къде да си ги завреш- та защо ПРЕЗ ЛЯТОТО въздухът е гаден? За зимата не коментирам, и шимпанзе може да види къде е проблема- ЗАЩО ЛЯТОТО е мръсен въздуха?

    ПС: Да позная ли, че караш гнусен кенеф който няма да бъде допуснат до центъра и от гадната панелка в която мизерстваш ще трябва да хващаш метрото като всеки друг некадърен нещастник?
    В мненията ти липсват факти и цифри. Безмислено е да спориш.
    В центъра на голям град има всичко друго, но не и чист въздух и природа.

    Не позна :shock:
    Живея в провинцията. В центъра (на София) минавам, само ако се налага. И да не ме допуснат до центъра, ще заобиколя по околовръстното (където го има де) :lol:
    npet
  • Ето данни от "Национална система за контрол качеството на атмосферния въздух в реално време" - http://eea.government.bg/airq/bulletin.jsp
    Замърсяване над нормите има само в отоплителните сезони.
    Ще ти го кажа простичко за да схванеш- заври си ги тези "норми" там дето слънце не огрява, аз съм наясно какво е "чист въздух" в градски условия и този в София през лятото няма нищо общо с "чист". Отговаря на нормите, но тях ти казах къде да си ги завреш- та защо ПРЕЗ ЛЯТОТО въздухът е гаден? За зимата не коментирам, и шимпанзе може да види къде е проблема- ЗАЩО ЛЯТОТО е мръсен въздуха?

    ПС: Да позная ли, че караш гнусен кенеф който няма да бъде допуснат до центъра и от гадната панелка в която мизерстваш ще трябва да хващаш метрото като всеки друг некадърен нещастник?
    Колко трябва да си наивен, за да мислиш, че през лятото въздухът е по-мръсен и причина за това са само старите кенефи? Я се огледай около себе си и виж как строежите никнат като гъби за сметка на зелените площи. После се отъркаляй и виж колко прахолях си събрал по дрешките си. Поглени и към Витоша как бавно изчезва и в подножието и никне бетон.
    treyyy
  • За зимата е ясно, но и лятото не е чист въздуха в София и уж тогава мангали които да горят боклуци няма, Кремиковци не работи от 100 години и т.н.- я ни открехни сега защо лятото също е гаден въздуха?
    Аз главата си залагам, че ако се каже "в широк център на София се допускат само коли с Евро 4 и нагоре" то трафикът там изключително рязко ще олекне с едни 30% минимум- сам прецени дали ще усетиш разликата ;) За съжаление няма да се направи нищо по въпроса- това са непопулярни мерки които ще докарат протести и бунтове в столицата.
    Ето данни от "Национална система за контрол качеството на атмосферния въздух в реално време" - http://eea.government.bg/airq/bulletin.jsp
    Замърсяване над нормите има само в отоплителните сезони.
    Дали въздухът в центъра е "гаден" е субективно понятие. Ако се махнат колите, да не замирише на розички?

    Ето снимка на въздуха в София - 01:00 на 04 Дек 2018, на Църна Маца. Временното показание бе 1300 µg/m3 (26 пъти над нормата).
    Трафикът в "Широкия център" е виновен ;)
    [url=https://flic.kr/p/2i1dE5u][img]https://live.staticflickr.com/65535/49229227036_62b8e03415_b.jpg[/img][/url][url=https://flic.kr/p/2i1dE5u]София, 1300 µg/m3[/url] by [url=https://www.flickr.com/photos/159853006@N03/]Petar K[/url], on Flickr
    npet
  • За зимата е ясно, но и лятото не е чист въздуха в София и уж тогава мангали които да горят боклуци няма, Кремиковци не работи от 100 години и т.н.- я ни открехни сега защо лятото също е гаден въздуха?
    Аз главата си залагам, че ако се каже "в широк център на София се допускат само коли с Евро 4 и нагоре" то трафикът там изключително рязко ще олекне с едни 30% минимум- сам прецени дали ще усетиш разликата ;) За съжаление няма да се направи нищо по въпроса- това са непопулярни мерки които ще докарат протести и бунтове в столицата.
    Ето данни от "[url=http://eea.government.bg/airq/bulletin.jsp]Национална система за контрол качеството на атмосферния въздух в реално време[/url]" -
    Замърсяване над нормите има само в отоплителните сезони.
    Дали въздухът в центъра е "гаден" е субективно понятие. Ако се махнат колите, да не замирише на розички?
    В 11 вечерта няма трафик, но смога е убийствен.
    npet