Американските технологични гиганти обвинени в монополизъм

Американските технологични гиганти обвинени в монополизъм

След продължило 16 месеца разследване от Конгреса на практиките на Google, Amazon, Facebook и Apple, американските антитръстови власти публикуваха доклад в обем 449 страници, в който призоваха за промени, които могат да доведат до разбиване на технологичните гиганти. В подкрепения от американските демократи доклад се изтъква, че "тези компании имат прекалено голяма власт и тя трябва да бъде овладяна".

Участващите в разследването републиканци обаче не са съгласни с препоръките. Някои ги отхвърлят изцяло, а други са съгласни с част от заключенията за използваните от компаниите антиконкурентни тактики, но смятат, че предложените от демократите мерки са прекалени.

През последните години американските технологични компании са подложени на засилен контрол от щатските власти заради техните размери и силата, която притежават. Разследването на антитръстовия комитет към Камарата на представителите е само едно от многото, пред които са изправени компании като Facebook и Apple.

Докладът съдържа обвинения към технологичните гиганти, че изискват високи такси, налагат насила неизгодни договори на по-малки клиенти и прибягват до придобивания, за да убият конкуренцията. Изтъква се, че заключенията би трябвало да накарат политиците да предприемат серия от мерки.

Сред тях са по-строго прилагане на съществуващите закони за конкуренцията, ограничаване на областите, в които могат да работят компаниите, както и възпрепятстване на участието им в сфери, в където са доминиращи доставчици на инфраструктура - например както Amazon действа като продавач и като платформа за други търговци.

Не се очакват обаче действия на Конгреса по доклада през тази година. Тъй като той отразява вижданията на демократите, които имат мнозинство в Камарата на представителите, ако Джо Байдън спечели президентските избори, натискът върху технологичните гиганти може да се засили сериозно.

Източник: BBC, Reuters

  • Аз пък се чудя защо отделяте "частните" компании от правителствата. То се видя колко са "частни" и независими Google/Alphabet, Qualcomm и даже неамериканската ARM що се отнася "санкциите" (или с други думи като не можеш да го убиеш с пазарни средства, убий го с политически) спрямо Huawei. Китайската комунистическа партия не може да реагира толкова бързо (за по-малко от ден), колкото великите и независими "частни" корпорации, които единодушно отрязаха китайците веднагически - при това частен клиент, който налива стотици милиони във всяка една от тях всяка година с нарастваща тенденция и в ущърб на акционери и уж собствената им финансова изгода. Отделно, колко от политиците в САЩ са се сменили или нови влезли в политиката в последните 4-7 десетилетия? CEO-тата на големите банки, "предприемачи" с публични средства от данъците на всеки гражданин (като Мъск и Брансън) и шефчетата на фирмите от военно-промишления комплекс и петролните фирми. И децата им второ поколение. И техните деца трето поколение. И техните... Та толкова за отделеността на бизнеса и политиката, не само в Америка, а навсякъде по света. Ще пипне някой Амазон, Зукърбърг-ите и Alphabet, ама друг път, те отдавна са над правителства, закони и регулации и по-скоро те решават какво става с "правителствата", а не обратното. Демократите щели да се борят с олиго- и монопола, хаха. Разликата демократи и републиканци е същата колкото между консерватори и лейбъристи във Великобритания - растеж на милиардите си в глобалните офшорни райове и популистката реторика в притежаваните от тях медии, която да създава повърхностно противопоставяне, за да може все по-обедняващите работническа и средни класи да защитават в първо лице същите, които намират нови и нови начини да ги ограбват всяка година. Ама иначе след година пак ще четем статия за регулация на монополите преди избори. И след година пак. Ама само статии. Чудно защо не са ги разцепили още като са на по на повече от десетилетие в сегашния си вид. Всяка.
    MEnergy
  • Съгласен съм с теб, но отчасти. Аз съм точно от тези, които когато не ми отърва нещо синвземам шапката и напускам. 2015 установих, че политиката на ФБ не ми харесва и в момента не ползвам нито един техен продукт. Обаче... една птичка пролет не прави. За всеки един като мен, махнал се, идват 10 привлечени от нещо и примиряващи се с цената, която плащат за да са в екосистемата им. Когато правиш аналогията с политиката, всъщност на всеки 4 години има шанс нещо да се промени. В интернет това няма как да се случи без регулации. Всъщност, оказва се, че много по-лесно се сменя правителство, отколкото да промениш политика на частна компания, която гони ръст на печалбите (не просто каквато и да е печалба)
    NSWDG
  • Не мога да разбера само с какво начинът по който оперират тези компании е различен от начинът, по който оперират правителствата.
    Една голяма компания е голяма и има много власт само и единствено защото хората го правят. Те избират продуктите на тази компания, те се съгласяват с техните условия. Ако не им харесва на хората и властта на компанията ще намалее защото няма да се купуват продуктите им - прост капитализъм.
    За разлика от правителствата, където избираш някого и 4 години го чакаш да се накуми да прави нещо и щеш не щеш се съобразяваш с действията им.

    Дори мисля, че начинът, по който работят частните компании е по-добър и точен от правителствата, защото доста по-бързо и лесно се отразяват негативни техни действия на цялата картинка отколкото при правителствата..

    И разбираш ли защото компания има прекалено много власт, то правителството недоволства.. Само правителството трябва да има подобна власт.. Това ми звучи като диктатура :D

    И естествено, че ще има злоупотреби - в коя голяма организация няма. Въпросът е кой отговаря за множеството повече злоупотреби на правителствата.. Онзи си подава оставката и всичко е точно :lol: смешна работа.
    radko89