iPhone 11 Pro Max изравни Samsung Galaxy Note10+ в тестовете на DXOMARK

От DXOMARK изчакаха Apple да пусне обновяването на iOS с технологията Deep Fusion, преди да проверят какви са фотографските възможности на iPhone 11 Pro Max, но вече можем да видим как се представя устройството в тестовете. С финална оценка от 117 точки телефонът влиза в топ 5, но не успява да задмине китайските предложения на върха на класацията – Huawei Mate 30 Pro и Xiaomi Mi CC9 Pro Premium Editon с по 121 точки.

Препоръчани оферти

Първият модел iPhone с тройна камера се представя много добре по отношение улавянето на снимки и видео. Фотографската оценка 124 е по-ниска от тази на моделите на Huawei и Xiaomi (съответно 132 и 130), а тази за видео е 102, което изравнява постижението на Mi CC9 Pro. От сайта посочват, че устройството се е представило добре в почти всички изпитания, но все пак има и слаби страни.

Снимките като цяло са с много добра експозиция, а динамичният диапазон е широк на светло и на закрито, но все пак се наблюдават проблеми с ярките части в по-трудни сцени. Моделът е сред най-добрите по отношение на експозицията, но при намалена светлина отстъпва пред устройствата с големи сензори като Huawei Mate 30 Pro. iPhone 11 Pro Max получава добра оценка за цветопредаването, но в някои сцени се наблюдават леки зеленикав и жълт оттенък.

Според DXOMARK технологията Deep Fusion повишава качеството на детайлите и текстурите, което я прави добра опция за пейзажи и портрети. При намалена светлина се наблюдава спад в уловените детайли, но макар ситуацията с шума да е подобрена спрямо XS Max, такъв все още се наблюдава в почти всички условия. Артефактите са добре контролирани, но понякога в кадрите се промъкват отблясъци от обектива. Симулацията на боке също е добра, но от нея има какво да се желае.

Пълните резултати от тестовете са в сайта на DXOMARK.

  • До fuckDRM,

    Мисля си, че направените от теб изчисления са малко манипулативни.
    Даните за матриците на двете камери, такива каквито аз открих в интернет:

    iPhone 11 Pro:
    Rear camera: 12 MP (1.4 μm) (1/2.55") Sony Exmor IMX333-Inspired, ƒ/1.8 aperture
    Размер на матрицата: 5,76mm x 4.29mm
    резолюция: 4032 x 3024

    Xiaomi smartphone with Samsung's new 108MP sensor:
    Rear camera: 108 MP (0.8 μm) (1/1.33") Samsung ISOCELL Bright HMX
    Размер на матрицата: 9.6мм x 7.2mm
    резолюция: 12032 x 9024

    От тези данни е видно, че матрицата на Xiaomi е по-голяма, но пиксела на iPhone 11 Pro е по-голям от този на Xiaomi.
    Когато сравняваме качеството на матриците неможе на едната да комбинираш пикселите
    по 4, а другата да я оставиш в реална резолюция! Дори обединени 4 пиксела в 1, резултатния пиксел се получава 1.6 μm. dxomark направи тестове и резултата е ясен. Xiaomi и Samsung създадоха матрица с огромна за нуждите на един смартфон резолюция - 108 мегапиксела. Сравняваме качеството на снимката от двата смартфона при 108 и 12 мегапиксела. От една страна рекламираме 108 мегапиксела, но виждаш ли след това ще снимаме на 27! Някой беше дал линк на снимка направена от Xiaomi с резолюция 108mp.
    Снимката е с резолюция 228x228 DPI. Заснете е при ISO 100.
    Шума който се вижда при 25% увелиличение е впечатляващ...
    Print size: 134.0 x 100.5 сантиметра!!! Не се застъпвам за нито един смартфон.
    Не смятам, че трябва да се търси кой знае какво качество при снимка от смартфон.
    kimy
  • Тръгнах да проверявам и се оказа, че и на мен не ми излизат сметките! Взел съм данните на Nokia 808 PureView със сензор 1/1,2" ( мисля, че е най-големия слаган в телефон досега )
    Точните данни за Шаоми са 3,24 пъти ( диагонал 12,7 срещу 7,06 )
    Дори и така разликата е огромна!
    Само, че с тази Нокийка на 7 години, ще направиш далеч по-добри снимки, колкото и да ни втълпяват обратното разни тестери.
    Spikul
  • Когато започнаха да излизат прегледите на новите iPhone-ни, започнах да си мисля, че е време да направя експеримент и да взема да си купя Pro Max. Ползвам др. продукти на Apple, но досега не и телефоните им. Изгледах много видеа и прочетох много статии за модела. Това, което ме впечатли най-много бяха мненията за батерията и камерата. Речено-сторено, но реших да ида в магазин и да видя, дали ми допада като усещане, защото и това е важно. Отивам. Консултантът дори се съгласи да го откачи от кабела за сигурност, за де е по-удобно. Признавам, че веждата не ми хареса от първия момент. Не съм свикнал на такива изрезки. Хубаво, ама съм там заради батерията и камерата. Батерията няма как да я тествам, но направих 20-ина кадъра, пратих си ги на пощата в оригинал и се прибрах, за да видя. Тук изненадата ми беше неприятна. Качеството на снимките беше лошо. Особено ниско беше качеството от телекамерата. Сниман текст. Нямаше нито една буква, която да не е наядена, нито една права греда. Реших, че е въпрос на бройка. След още три телефона реших, че или все се натрисам на кофти екземпляри, или не правя нещо като хората, знаем, че при Apple почти винаги е така ;) , или просто телефонът толкова си може. Няколко дни по-късно се сетих за прегледа на Jared Polin, който похвали камерите. Човекът дава и примерни кадри, че и DNG-та. Веднага ги свалих. Е, телефонът толкова си може. Облаците и растителността са му явен проблем. Първите са просто съвкупност от петна. Никаква плавност при преминаване от бяло към сиво. Тревата е като от рисунка. Имам и няколко кадъра на хора. Ако не се гледа 1:1, поносими са, ако не се търси детайл в косите, миглите и т.н. Вероятно е при контролирани условия нещата да не стоят така, но в такъв случай ще снимам с DSLR-а си, не с телефон. Не разбирам вълнението около камерите на този iPhone. Телефон за тези пари трябва да предлага повече и по-добро. Така мисля. Точно така, не се увериш сам какво може един телефон, много лесно ще се подведеш по подобни псевдо тестове.
    Spikul
  • 2 са нещата, които дразнят. Първото е старата слабост в камерите им. Имаше го в Х и в XS . В стая когато снимаш, снимката изглежда сякаш си осветил обекта с фенерче. За.нощния режим може да е добре, но за през деня не изглежда добре. Другото е централното претегляне. Ужасяващо криви снимки! Особено в края. Затова бях сигурен, че оценката на камерата няма да е висока. Даже трябва да е още по-ниска.
    Legolaself01
  • Извинявам се за двойното мнение, но форума отново не работи и не може да се редактира.
    npet

  • За мен подхода на Шаоми е по-правилен, защото разчита предимно на хардуера. При Епъл наблягат на софтуер.

    Всяко дете знае, че какъвто и наточен хардуер да сложиш, без добре оптимизиран софтуер е за никъде и няма да се получи нищо.
    Това, всъщност, от години е проблем на чайна тенекетата, които...
    Всъщност няма значение.

    А да кажеш, че Епъл наблягат на софтуер без хардуер, е меко казано...несериозно, ако мога така да се изразя.
    Не ми се влиза в излишни спорове и просто репликирах.
    algor
  • Големините са приблизително: 1/1,33" ~ 4.85 cm2 1/2.55″ ~ 2.53 cm2 Т.е. 3.7 е всъшност 1.9. Това не е ясно откъде го взе? Правилните размери са: диагонал 12,7 мм за Шаоми срещу 7,06 мм за Епъл. При отношение на страните 4:3 и с помощта на Питагор лесно се стига до 3,24. "но не по-малко е от значение и големината на самия пиксел на матрицата" Това е вярно, но при моето сравнение съм взел режим 27МР. При площ по-голяма 3,24 пъти и брой пиксели по-голям 2,25 пъти лесно се стига до извода, че 1 пиксел ( обединен от 4 ) на Шаоми е с 44% по голям от 1 пиксел на Епъл. С това мисля да спра.
    fuckDRM
  • Прочетох мнението на fuckDRM и не съм съвсем съгласен с написаното. Безпорно големината на сензора има значение, но не по-малко е от значение и големината на самия пиксел на матрицата. Ако разделим ширината на матрицата на разделителната способност на матрицата ще получим приблизителната големина на пиксела. Няма да го изчислявам. Динамиката на един сензор е от значение точно при слаба светлина. Тъй като необичам дългите обяснения ще дам един линк към статия, която подробно обеснява нещата. Не се говори за мобилни устройства, но като основа нещата са същите. [url]https://photographylife.com/camera-resolution-explained[/url]
    kimy
  • -
    npet
  • От една страна имаме 108 МР сензор 1/1,33", F/1.69 - един от най-големите сензори и доста бърза оптика, от другата 12 Mp 1/2.55″, f/1.8 - сензора е почти 3,7 пъти по-малък с около 20% по-бавна оптика. Големините са приблизително:
    1/1,33" ~ 4.85 cm2
    1/2.55″ ~ 2.53 cm2
    Т.е. 3.7 е всъшност 1.9.

    Относно тези 108МР от Самсунг казват: It employs the Tetracell technology, meaning it's effectively a 27MP sensor with 1.6μm pixel pitch. Въпреки разликата в големините на сензора, бих заложил на 11 Про за по-добри снимки.
    npet
  • Тръгнах да проверявам и се оказа, че и на мен не ми излизат сметките! Взел съм данните на Nokia 808 PureView със сензор 1/1,2" ( мисля, че е най-големия слаган в телефон досега ) Точните данни за Шаоми са 3,24 пъти ( диагонал 12,7 срещу 7,06 ) Дори и така разликата е огромна!
    fuckDRM
  • Когато започнаха да излизат прегледите на новите iPhone-ни, започнах да си мисля, че е време да направя експеримент и да взема да си купя Pro Max. Ползвам др. продукти на Apple, но досега не и телефоните им. Изгледах много видеа и прочетох много статии за модела. Това, което ме впечатли най-много бяха мненията за батерията и камерата. Речено-сторено, но реших да ида в магазин и да видя, дали ми допада като усещане, защото и това е важно. Отивам. Консултантът дори се съгласи да го откачи от кабела за сигурност, за де е по-удобно. Признавам, че веждата не ми хареса от първия момент. Не съм свикнал на такива изрезки. Хубаво, ама съм там заради батерията и камерата. Батерията няма как да я тествам, но направих 20-ина кадъра, пратих си ги на пощата в оригинал и се прибрах, за да видя. Тук изненадата ми беше неприятна. Качеството на снимките беше лошо. Особено ниско беше качеството от телекамерата. Сниман текст. Нямаше нито една буква, която да не е наядена, нито една права греда. Реших, че е въпрос на бройка. След още три телефона реших, че или все се натрисам на кофти екземпляри, или не правя нещо като хората, знаем, че при Apple почти винаги е така ;) , или просто телефонът толкова си може. Няколко дни по-късно се сетих за прегледа на Jared Polin, който похвали камерите. Човекът дава и примерни кадри, че и DNG-та. Веднага ги свалих. Е, телефонът толкова си може. Облаците и растителността са му явен проблем. Първите са просто съвкупност от петна. Никаква плавност при преминаване от бяло към сиво. Тревата е като от рисунка. Имам и няколко кадъра на хора. Ако не се гледа 1:1, поносими са, ако не се търси детайл в косите, миглите и т.н. Вероятно е при контролирани условия нещата да не стоят така, но в такъв случай ще снимам с DSLR-а си, не с телефон. Не разбирам вълнението около камерите на този iPhone. Телефон за тези пари трябва да предлага повече и по-добро. Така мисля.
    erupt
  • Да, извини ме, в бързината не прецених. 3 са си. Обаче ми е интересно наистина как изчисли размера на сензора да е 3,7 пъти по-голям? Както и да го смятам, не ми излиза 3,7.
    muamamu1
  • Ами малко опростих, понеже не исках да досаждам прекалено. Това което имах предвид е, че при нощни снимки които не изискват голям динамичен обхват по- дългата експозиция ще извади детайли, които иначе биха били силно недоекспонирани. Разбира се винаги има опасност други части да бъдат преекспонирани. А 1/15 е точно 3 пъти по- бързо от 1/5 т.е. 3 стъпки.
    fuckDRM
  • Резултатът предполагам се отнася едновременно за 11 Про Макс и 11 Про. И двата телефона са идентични откъм камери и хардуер.
    npet
  • [b]няма разлика между експозиция 1/15 и 1/5 - малко забавяне за три пъти повече детайл
    [/b]

    Нищо против това, което си написал, но не съм сигурен, че разбирам тази част? Повече детайл от гледна точка на острота ли? Съмнява ме това да си искал да кажеш. А от 1/15 до 1/5 са по-малко от 2 стъпки, което не е 3 пъти повече?

    Освен това не знам как сравняваш размера на сензорите, но по мои сметки е ок 2,х (почти 3) пъти по-голям, но не и 3,7. Може и аз да съм в грешка. Ама по-скоро не съм.
    muamamu1
  • Тъпа грешка - естествено 9 снимки при 1/5 са 1,8 секунди. Но пак са доста!
    fuckDRM
  • Ами всъщност сравнението на камерите при Епъл и Шаоми показва нагледно как при решаването на един инженерен проблем два напълно различни подхода може да доведат до сравнително еднакви резултати. От една страна имаме 108 МР сензор 1/1,33", F/1.69 - един от най-големите сензори и доста бърза оптика, от другата 12 Mp 1/2.55″, f/1.8 - сензора е почти 3,7 пъти по-малък с около 20% по-бавна оптика. Т.е. преведено това означава, че при еднакви условия до сензора на Епъл достига почти 4 пъти по-малко информация. При това информацията която достига до сензора на Шаоми е около два пъти по-детайлна ( снимките са 27 МР срещу 12 МР ) Така крайното предимство е около 9 пъти. На Епъл им остава само един изход - т.нар Deep Fusion. Казано накратко за всяка снимка се заснемат и обработват по 9 кадъра. Няколко от тях се заснемат още преди да е натиснато копчето. Така и в двата случая се обработва информация от 108 МР. За мен подхода на Шаоми е по-правилен, защото разчита предимно на хардуера. При Епъл наблягат на софтуер. И докато при добри условия и кратки експозиции резултата е сравним, не е случаен факта, че при лоша осветеност разликата се увеличава. При Шаоми с добра OIS на практика няма разлика между експозиция 1/15 и 1/5 - малко забавяне за три пъти повече детайл. Но при нуждата да направиш 9 снимки тези експозиции са невъзможни за Епъл - 9 снимки при 1/5 са 4,5 секунди! Т.е. Епъл почти няма място за подобряване, докато при Шаоми доста от слабите страни могат да се отстранят със софтуерен ъпдейт. Надявам се, че нъм досадил
    fuckDRM
  • Да, има някои доста прехвалени. Но този iPhone е първият телефон на Епъл, който много ми харесва.
    mishobehar
  • Пълни простотии. Като видях как снима Note 10+ и се чудя как може да получи толкова много точки!
    Та дори Lumia 950 прави по-добри снимки - това го казвам напълно категорично, защото имам и двата апарата!!!
    Spikul