Мобилните оператори за становището на омбудсмана Гиньо Ганев

Значи, ....... Аз ги виждам нещата така да се открояват : [Quote]След като днес омбудсманът Гиньо Ганев представи становището си във връзка с постъпилите в институцията оплаквания за нарушени права на потребителите от страна на мобилните оператори, [B]два[/B] от тях изпратиха [B]официални[/B] съобщения с позицията си. Според GLOBUL клаузите за автоматично подновяване на договорите за мобилни услуги на абонатите на GLOBUL са [B]стандартни[/B] (ДА БЕ ДА ?!?!) и са включени [B]за улеснение на клиентите[/B] (СУПЕР УЛЕСНЕНИ СЕ ЧУВСТВАМЕ, ПРОСТО НЯМАМ ДУМИ), тъй [u]като така не им се налага да сключват нов договор за мобилни услуги при изтичането на първоначалния му срок[/u] (ТЕ ОТ КЪДЕ ЗНАЯТ ИСКА ЛИ НОВ ДОГОВОР С ТЯХ ????). Без клаузата на автоматично подновяване всеки договор за мобилни услуги ще бъде прекратен при изтичането на срока му, като към този момент ще бъде [u]спряно предоставянето на мобилната услуга[/u] (КАКВО НАЛАГА ТОВА. ОПРЕДЕЛЕНО НЕ Е ЗАКОНОВА НОРМА). Според компанията това не се харесва почти на всички потребители. Прекратяването на договор с GLOBUL преди изтичането на договорения срок е възможно, като потребителят трябва да заплати оставащите до изтичането на договорения срок месечни такси [B]без допълнителни глоби[/B] (А, МЕРСИ, ДА ВИ СЕ ВРЪЩА ДОБРИНАТА). Операторът[u] счита[/u], че това е [u]нормална търговска практика[/u] (КУРВИ !!!) в случаите, когато абонатът преждевременно се отказва от ангажимента си по договора. [u]Абонатите на GLOBUL получават SMS известия за предстоящото изтичане на техния договор с покана да посетят магазин на GLOBUL, за да се запознаят със своето персонално предложение като лоялен клиент.[/u] (ЛЪЖА НА 110%) [i]Потребителят сам решава дали да приеме тези предложения или не[/i] :D . В договорите на компанията е включена ясна процедура за прекратяване на договора след изтичането на първоначалния срок, като съгласно нея потребителят може да прекрати договора с подаване на писмено искане за това един месец [B]преди[/B] (Това е нарушение на свободите и ме ангажира допълнително само защото те така са решили) изтичането на договорения срок. GLOBUL заявява, че срещу компанията няма заведен иск за неравноправни клаузи в договорите на оператора от страна на Комисията за защита на потребителите (КЗП). Становището на "М-Тел" е, че срочните договори предлагат по-изгодни условия на потребителите и са съобразени с действащото законодателство. [B]Така компанията предлага на потребителите по-изгодни условия[/B] (НЕ ВИЖДАМ ЗАЩО И ИНАЧЕ ДА НЕ МОЖЕ ???) за покупка на услуги и продукти, включително и на лизинг. Автоматичното подновяване улеснява абонатите, тъй като в противен случай при изтичане на срока на договора, от една страна, преференциалните условия престават да действат, а от друга - абонатите ще трябва да посетят магазин, за да [B]подпишат нов договор [/B] ([B]ДА ДЕ АМА АКО НЕ ИСКАМ ??[/B] ) на датата на изтичане на срока, което би ги затруднило. Така автоматичното подновяване на срочните договори за нов срок гарантира на потребителите, че ще продължат да ползват [B]избраните[/B] (ИЗБРАНИ СА ЗА ОПРЕДЕЛЕН СРОК И СЛЕД НЕГО МОЖЕ ВЕЧЕ ДА НЕ СА ЖЕЛАНИ !! ЩО ТРЯБВА ДА ИМ СЕ НАТРАПВАТ) от тях услуги при същите преференциални условия. Операторът напомня, че в определен срок всеки потребител може да прекрати своя договор с предизвестие, без да дължи неустойки. Ако потребителят не желае да се възползва от това право, това означава, че той е удовлетворен от условията за ползване на определени услуги, и в този смисъл не би могло да се твърди, че неговите права са нарушени. Операторът заявява, че клаузата за автоматично подновяване на срока е съобразена с изискванията на Закона за електронните съобщения, според който да има определен срок, е задължителна част от съдържанието на индивидуалния договор,[u] т.е. договорът не може да е сключен за неопределен срок[/u]. (Е УБАВО ДЕ, АМА С ПРЕПОДПИСВАНЕТО ТОЧНО ТОВА СТАВА-- ВЕЧЕН) "М-Тел" смята, че няма основание да се счита, че включването на клауза за автоматично продължаване на индивидуален договор е неравноправна клауза в потребителски договор, противоречи на изискванията на действащото законодателство или не е в интерес на крайните потребители. Тъй като всяка от страните може да отправи предизвестие за прекратяване на договора, не би могло да се твърди, че автоматичното подновяване води до нарушение на изискването за добросъвестност или до неравновесие между правата и задълженията на двете страни. [B]VIVACOM заяви, че подкрепя усилията на омбудсмана в защита на правото на потребителите свободно и безпрепятствено да избират и използват телеком услугите, които са им необходими[/B]. Компанията се старае да не накърнява икономическите интереси на своите клиенти и спазва равнопоставеността между договарящите се страни. Освен че защитава идеята за въвеждане на преносимостта на номерата на телекомуникационния пазар, позициятa на VIVACOM e за отпадане на клаузата за автоматично подновяване в договорите за телекомуникационни услуги. Операторът смята, че проблемът с клаузата за автоматично подновяване на срочните договори е казус, който трябва да се реши най-вече с добра воля от страна на всички телеком компании. За част от услугите си VIVACOM не обвързва клиентите си с подобна клауза и е започнала да въвежда подобни мерки последна като крайна превантивна реакция спрямо поведението на другите телеком играчи на пазара. [B]Въпреки това VIVACOM заявява, че няма желание да използва непопулярни мерки за защита на своите интереси и превенция срещу поведението на конкурентите[/B].[/Quote]